Legal Tech und das Anwaltsmonopol Die Zulässigkeit von Rechtsdienstleistungen im nationalen, europäischen und internationalen Kontext.

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Brechmann, Bernhard
Format: Electronic eBook
Language:German
Published: Tübingen : Mohr Siebeck, 2021.
Series:Schriften zum Recht der Digitalisierung.
Subjects:
Online Access:EBSCOhost
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Table of Contents:
  • Cover
  • Titel
  • Vorwort
  • Inhaltsübersicht
  • Inhaltsverzeichnis
  • Abkürzungsverzeichnis
  • Verzeichnis der ausländischen Gesetze
  • A. Einleitung
  • I. Einführung in die Problemstellung
  • II. Das Thema und seine Abgrenzung
  • III. Gang der Untersuchung
  • B. Begriffsbestimmungen
  • I. Legal Tech
  • 1. Vorschläge für eine umfassende Definitionsformel
  • 2. Differenzierende Ansätze zur Definition von Legal Tech
  • a) Produktbezogene Differenzierung
  • b) Differenzierung nach Themenbereichen
  • C) Differenzierung anhand des Disruptionspotentials sowie des technologischen Entwicklungsgrads einer Anwendung
  • d) Differenzierung nach den Auswirkungen auf das anwaltliche Geschäftsmodell und den Kernbereich juristischer Tätigkeit
  • II. Rechtsanwalt
  • 1. Begriff des "Rechtsanwalts" im deutschen Recht
  • 2. Begriff des "Rechtsanwalts" in ausländischen Rechtsordnungen und im Unionsrecht
  • III. "Gerichtliche" und "außergerichtliche" Rechtsdienstleistung
  • 1. Begriff der "gerichtlichen" und der "außergerichtlichen" Rechtsdienstleistung in Bezug auf das deutsche Recht
  • 2. Begriff der "gerichtlichen" und der "außergerichtlichen" Rechtsdienstleistung in Bezug auf ausländische Rechtsordnungen und das Unionsrecht
  • IV. Anwaltsmonopol
  • C. Vorzugswürdiges Regelungsmodell für die Zulässigkeit von Rechtsdienstleistungen durch nicht-anwaltliche Legal Tech-Anbieter
  • I. Rechtfertigung der berufsrechtlichen Anforderungen an die Erbringung von Rechtsdienstleistungen
  • II. Gefahren von Rechtsdienstleistungen durch nicht-anwaltliche Legal Tech-Anbieter
  • 1. Gefährdung des Schutzes der Rechtssuchenden
  • A) Gefahr der Falschberatung aufgrund von fehlenden juristischen Kenntnissen
  • b) Keine Bindung an die anwaltlichen Kardinalpflichten, Honorarregelungen und Werbevorschriften
  • aa) Verschwiegenheitspflicht
  • bb) Verbot von Interessenskonflikten
  • cc) Anwaltliche Unabhängigkeit
  • dd) Erfolgshonorar und Prozesskostenübernahme
  • ee) Werbeverbot
  • c) Aufsicht
  • 2. Gefährdung des Schutzes der geordneten Rechtspflege und des Rechtsguts "Recht"
  • 3. Abschließende Zusammenfassung der Gefahren von Rechtsdienstleistungen durch nicht-anwaltliche Legal Tech-Anbieter
  • III. Vorteile von Rechtsdienstleistungen durch nicht-anwaltliche Legal Tech-Anbieter
  • 1. Gründe für die fehlende Durchsetzung von Verbraucheransprüchen
  • a) Rationales Desinteresse
  • b) Fehlende Kenntnis von zustehenden Ansprüchen
  • c) Verlustaversion und Abneigung gegenüber Gerichten als irrationale Beweggründe
  • 2. Verbesserung der Durchsetzung von Verbraucheransprüchen durch die Zulässigkeit von Rechtdienstleistungen durch nicht-anwaltliche Legal Tech-Anbieter